Decisiones morales
Debes tomar decisiones muy complicadas que pondrán a prueba tu moral, debes contestar con total sinceridad
-
1. Atraco al banco
-
2. El peatón
-
3. En la playa
-
4. Atención médica
-
5. Duda médica
-
6. E-mail de empresa
Tienes su permiso y no se trata de un correo de la empresa...
Poco ético ¿no?
6) No estoy seguro, pero al ser correos personales la empresa no podría hecharte asi como asi, es la novia quien usa un correo de trabajo para lo que no es. Asi que como no sea el amante el jefe.
Gran test. me encantan este tipo de test si estan bien hechos como este.
#9 #9 pitubamagangstarap dijo: #1 @wellington desde un punto de vista utilitarista, si, lo matas, pero beneficia al mayor numero, osea, salvas a los 5 pacientes, por lo que no lo vería como malo, si salvas al de la medicina dejas que mueran 5 personas que serían un asesinato mayor por lo que la acción sería mala y sería buena si matases al de la medicina ya que beneficias a 5 personas en vez de una persona. Todo esto desde el punto utilitarista de Stuart Mill, aunque me parece una teoría ética con muchas fallas por que solo se centra en el numero y antes de decidir a quien matar deberían tenerse en cuenta otros aspectos.@pitubamagangstarap
De acuerdo con wellington el que puede salvarse sólo con una inyección no tiene la culpa de que los otros necesiten órganos para salvarse... otra cosa sería si va a morirse sí o sí y entonces sí podría donar (siempre cuando sea donante y dé su consentimiento para ello) sus órganos para salvar a los otros 5...
Poco ético ¿no?@darklzeus Hay que ser un hijo de puta para matar a una persona a sangre fría que sobreviviría si le dieses el puto medicamento. No me extraña que este mundo esté hecho una mierda si hay gente que piensa detenidamente en matar a alguien inocente para salvar a otras vidas. Como si esto fuera un videojuego o algo en el que puedes intercambiar cosas y jugar con las vidas de la gente. Que infantil es la gente.
2) No creo que fuera capaz de vivir con algo tan grave como haber matado a alguien (aunque sea por accidente) y que otro pague las consecuencias la verdad.
3 y 4) Sinceramente creo que todos intentariamos salvar primero a una persona con la que tenemos algun tipo de relación ya sea hija, sobrina, madre amistad, dudo que si alguien ve a su hija en problemas no vaya primero a ayudarla.
La del médico es relativamente sencilla: como médico, si tienes la cura para el paciente es tu deber administrársela. No está en tu mano decidir por la vida de ese paciente y menos sin que sus familiares y allegados más cercanos lo sepan.
#9 #9 pitubamagangstarap dijo: #1 @wellington desde un punto de vista utilitarista, si, lo matas, pero beneficia al mayor numero, osea, salvas a los 5 pacientes, por lo que no lo vería como malo, si salvas al de la medicina dejas que mueran 5 personas que serían un asesinato mayor por lo que la acción sería mala y sería buena si matases al de la medicina ya que beneficias a 5 personas en vez de una persona. Todo esto desde el punto utilitarista de Stuart Mill, aunque me parece una teoría ética con muchas fallas por que solo se centra en el numero y antes de decidir a quien matar deberían tenerse en cuenta otros aspectos.@pitubamagangstarap
Si llegan a estudiar una medicina seré capaz de cargar a mi familiar/amigo con los pie descalzos para llevarlo a mil pueblos de distancia con tal de que no caiga en sus manos.
Están diciendo que en los hospitales no se debe salvar/ayudar gente si no engañarlas para "tener repuestos".
Y de donde sale eso de que si no matas al primero eres un asesino?
@alucardackerman en mi opinión si un banco pierde el dinero que guarda por un robo o cualquier cosa, debe buscarse la vida para reponerlo ya que lo que falló fueron sus medidas de seguridad asi que son en parte culpables porque es su responsabilidad mantenerlo a buen recaudo.
#5 #5 darkaraz dijo: #4 @mikemod Yo ese es el que más claro he tenido. Para los necesitados, no para el poder.@darkaraz
Yo encontré la solución hace mucho. En mi país se intentan justificar los actos de violencia en el pasado del victimario y los hechos delictivos en las carencias del mismo. Los que salen perdiendo son los ciudadanos de pie que viven lo mejor que pueden sin jo*** al inocente. Y no, cuando asaltas un banco, no es el dueño el que acaba perdiendo su dinero o su vida.
#9 @pitubamagangstarap
Si llegan a estudiar una medicina seré capaz de cargar a mi familiar/amigo con los pie descalzos para llevarlo a mil pueblos de distancia con tal de que no caiga en sus manos.
Están diciendo que en los hospitales no se debe salvar/ayudar gente si no engañarlas para "tener repuestos".
Y de donde sale eso de que si no matas al primero eres un asesino?no se si es usted retrasado o lo que sea. Estoy diciendo en un supuesto caso critico donde es salvar a 5 personas o a 1 persona, digo que según el punto de vista UTILITARISTA se deberían salvar a estas 5 personas y que debería revisar otros aspectos. NUNCA he dicho que ordinariamente en un hospital se deba matar a gente para tener repuestos, cazurro.
@magewizardmagician Ya pueden llamarme asesino y que me estoy rebajando a su mismo nivel y otras cosas. Me sentiría orgulloso de ello (si se diera el caso), así que soy un caso perdido para ustedes. Ahora pensad en todas las vidas que habría salvado a cambio de la vida de 6 escorias (las cuales serán el doble o el triple incluso (y de mayor calidad desde todos los puntos de vista), dependiendo de lo horrible que sean en su comportamiento sanguinario).
Poco ético ¿no?@darklzeus Mucho más ético dejar morir a 5 personas que también tienen vida, familia amigos pudiendo salvar a una sola