Viralízalo / Guerras (encuesta)

Guerras (encuesta)

21320 - Guerras (encuesta)

Las guerras existen desde que existe la civilización, y han sido el motor de la historia humana pero, ¿qué opinan los usuarios de esta página sobre ellas?

Reportar

COMENTARIOS

  • #1mosquitoenmiventana18 jul 2016, 20:18
    En realidad sí creo que algo se ha perdido; antes al menos tenían que mirarte a la cara antes de matarte. Al menos eran conscientes de que eran personas lo que estaban matando (aunque, probablemente, no les importara mucho). Ahora tiran una bomba y ¡A la porra un pueblo entero! Sólo que yo no llamaría "honor" a eso que se ha perdido.
    Por no hablar de que la destrucción no sólo alcanza a las personas, la guerra es mucho más destructiva ahora que antes. Parecerá una chorrada pero sabeis que si se destruye el medio, la gente muere igual por falta de recursos...
  • #2darklzeus18 jul 2016, 20:21
    Después de todos los atentados que están habiendo no se como hay gente que piensa en reducir al mínimo los cuerpos de seguridad...
  • #4luikbelang18 jul 2016, 21:40
    Pienso sinceramente que el ejército y la OTAN son necesarias ya que los Rusos saben que si se meten con algún país de la OTAN pues desencadenan una guerra violenta pero en Ucrania o Bosnia no sería tan terrible
    Las cabezas nucleares no se deberían quitar, si reducirlas al mínimo pero temo que eso pase como en la Rusia Soviética, que las armas acaben en malas manos. Si se desmantelan todas las cabezas nucleares, cualquier grupo terrorista o país que los tenga en secreto puede ser la perdición
  • #6ultracab18 jul 2016, 23:38
    Algunos reyes han luchado e incluso muerto valientemente en el campo de batalla, me parece increíble que la mayoría generalice y diga que todos se encierran..

    #5 #5 lorkantzon dijo: #3 @jonsnowisabastard Me ha gustado el test, están todas las opciones recogidas y no has dejado ninguna olvidada, incluso con alguna respuesta has animado a la gente a ver que las respuestas fáciles no son siempre las correctas.
    En la 8 he puesto "Otra" porque creo que hay un valor escondido dentro de nosotros que nos anima a luchar cuando llega el momento, y no me parece correcto achacarle todo a una de las formas que tiene este instinto de manifestarse (si tu familia pasa hambre y tu vecino no te da comida le invades los cultivos, por ejemplo)
    lo mismo pensè. Es absurdo echarle en general la culpa al dinero, la religión o las ansias de expansión, en especial si acto seguido preguntas sobre la guerra de siria, que combina argumentos para varios libros.
  • #7ultracab18 jul 2016, 23:45
    Y muy ingenuo pensar que se puede vivir sin Ejército, especialmente cuando vives bien protegido por ese Ejército.

    ¿y qué impediría a cualquier pirado construir un puñado de bombas atómicas y lanzarlas por todo el mundo si sabe que no habrá respuesta alguna? Son un invento terrible, pero ya está inventado, cerrar los ojos y fingir que no existe es ejercer de avestruz.

    Pd: me ha gustado el test, da qué pensar.
  • #19pitubamagangstarap20 jul 2016, 21:50
    #4 #4 luikbelang dijo: Pienso sinceramente que el ejército y la OTAN son necesarias ya que los Rusos saben que si se meten con algún país de la OTAN pues desencadenan una guerra violenta pero en Ucrania o Bosnia no sería tan terrible
    Las cabezas nucleares no se deberían quitar, si reducirlas al mínimo pero temo que eso pase como en la Rusia Soviética, que las armas acaben en malas manos. Si se desmantelan todas las cabezas nucleares, cualquier grupo terrorista o país que los tenga en secreto puede ser la perdición
    @luikbelang Claro, putos sovieticos, que pusieron en cuba misiles apuntando a EEUU por que les salía de las narices.

    Si por lo menos hubieses estudiado historia sabría que lo de los misiles de cuba era como respuesta a los misiles de EEUU en turquía apuntando al corazón de la URSS, en ese episodio el que provocó todo fué EEUU con sus intentos de invadir cuba no una, varias veces.

    Estas armas no deberian existir en ningun contexto y en ningun estado, si quieren matar que se maten los que empuñan las armas.
  • #5lorkantzon18 jul 2016, 23:22
    #3 #3 jonsnowisabastard dijo: Aprovecho para animaros a dar vuestras propias respuestas a los que hayais elegido ns/nc en alguna pregunta.@jonsnowisabastard Me ha gustado el test, están todas las opciones recogidas y no has dejado ninguna olvidada, incluso con alguna respuesta has animado a la gente a ver que las respuestas fáciles no son siempre las correctas.
    En la 8 he puesto "Otra" porque creo que hay un valor escondido dentro de nosotros que nos anima a luchar cuando llega el momento, y no me parece correcto achacarle todo a una de las formas que tiene este instinto de manifestarse (si tu familia pasa hambre y tu vecino no te da comida le invades los cultivos, por ejemplo)
  • #9wellington19 jul 2016, 08:52
    #8 #8 thenumberguan dijo: #4 @luikbelang No fueron los soviéticos quienes crearon el arma nuclear, no fueron ellos los que amenazaban al mundo constantemente con una guerra nuclear, ellos la tenían por pura defensa, si no, la OTAN habría acabado con la URSS. Mira lo que pasó en Cuba, hasta que los soviéticos no llevaron misiles nucleares no cesaron los ataques dirigidos desde suelo norteamericano contra la isla ni las amenazas de invasión.@thenumberguan Cierto, pero la URSS contaminó e hizo también bastantes destrozos al mundo. Recordemos la bomba del Zar, lanzada en esa isla desierta tan grande en el norte de Rusia que causaría destrozos importantes. Fue una guerra de malos contra malos, porque al final la URSS también tuvo la enfermedad de subírsele a la cabeza. Los gobiernos eran igual de malos, lo único era que la gente de a pie puede que fuese mejor en la URSS que en EE.UU, pero los gobiernos eran igual de ******* los dos.
  • #13punisheador19 jul 2016, 12:10
    Yo creo la OTAN no debería intervenir en conflictos, solo es necesaria si atacan un país aliado para defenderlo, para luchar en las guerras por la paz deberían mandar a los cascos azules y las armas nucleares deberían ser desmanteladas pero nunca se hará porque se usan para demostrar por así decirlo quien la tiene más grande, y la intervención de Siria seria algo muy complicado, se tendría que combatir al DAESH con espías y con inteligencia, usar tropas sola y únicamente para arrasar con sus escondites y atacar sus bases y en la guerra los buenos y malos están a criterio de cada persona, en todas la guerras se cometen crímenes, en TODAS.
    Pero como ya se dice ´´La guerra, la guerra no cambia nunca´´.
  • #8thenumberguan19 jul 2016, 02:52
    #4 #4 luikbelang dijo: Pienso sinceramente que el ejército y la OTAN son necesarias ya que los Rusos saben que si se meten con algún país de la OTAN pues desencadenan una guerra violenta pero en Ucrania o Bosnia no sería tan terrible
    Las cabezas nucleares no se deberían quitar, si reducirlas al mínimo pero temo que eso pase como en la Rusia Soviética, que las armas acaben en malas manos. Si se desmantelan todas las cabezas nucleares, cualquier grupo terrorista o país que los tenga en secreto puede ser la perdición
    @luikbelang No fueron los soviéticos quienes crearon el arma nuclear, no fueron ellos los que amenazaban al mundo constantemente con una guerra nuclear, ellos la tenían por pura defensa, si no, la OTAN habría acabado con la URSS. Mira lo que pasó en Cuba, hasta que los soviéticos no llevaron misiles nucleares no cesaron los ataques dirigidos desde suelo norteamericano contra la isla ni las amenazas de invasión.
  • #12vicand0319 jul 2016, 12:09
    #1 #1 mosquitoenmiventana dijo: En realidad sí creo que algo se ha perdido; antes al menos tenían que mirarte a la cara antes de matarte. Al menos eran conscientes de que eran personas lo que estaban matando (aunque, probablemente, no les importara mucho). Ahora tiran una bomba y ¡A la porra un pueblo entero! Sólo que yo no llamaría "honor" a eso que se ha perdido.
    Por no hablar de que la destrucción no sólo alcanza a las personas, la guerra es mucho más destructiva ahora que antes. Parecerá una chorrada pero sabeis que si se destruye el medio, la gente muere igual por falta de recursos...
    @mosquitoenmiventana antes las guerras se hacian en los campos enemigos frente a enemigo,
    ahora las batallas son dentro de ciudades con los civiles aun dentro y aveces usándolos de escudos humanos
  • #20pitubamagangstarap20 jul 2016, 21:58
    #9 #9 wellington dijo: #8 @thenumberguan Cierto, pero la URSS contaminó e hizo también bastantes destrozos al mundo. Recordemos la bomba del Zar, lanzada en esa isla desierta tan grande en el norte de Rusia que causaría destrozos importantes. Fue una guerra de malos contra malos, porque al final la URSS también tuvo la enfermedad de subírsele a la cabeza. Los gobiernos eran igual de malos, lo único era que la gente de a pie puede que fuese mejor en la URSS que en EE.UU, pero los gobiernos eran igual de ******* los dos.@wellington Muy de acuerdo. Pues menos mal que les dio por bajarle la potencia de la bomba de 100 megatones a 50... de haber tirado la de 100 la hubiesen liado pardisima. Yo no se que ******* pensarían, supongo en un "mira que grande la tengo"
  • #10wellington19 jul 2016, 08:54
    #8 #8 thenumberguan dijo: #4 @luikbelang No fueron los soviéticos quienes crearon el arma nuclear, no fueron ellos los que amenazaban al mundo constantemente con una guerra nuclear, ellos la tenían por pura defensa, si no, la OTAN habría acabado con la URSS. Mira lo que pasó en Cuba, hasta que los soviéticos no llevaron misiles nucleares no cesaron los ataques dirigidos desde suelo norteamericano contra la isla ni las amenazas de invasión.@thenumberguan Esa guerra estúpida de "a ver quién de los dos la tiene más grande, más pesada y con más rango de destrucción" provocó guerras como la de Corea (sin resolverse todavía), la de Vietnam, guerras sangrientas y dictatoriales en países africanos, guerrillas anti-comunistas y anti-capitalistas por muchos países que eran financiadas por EE.UU y la URSS respectivamente...
  • #15punisheador19 jul 2016, 12:27
    #12 #12 vicand03 dijo: #1 @mosquitoenmiventana antes las guerras se hacian en los campos enemigos frente a enemigo,
    ahora las batallas son dentro de ciudades con los civiles aun dentro y aveces usándolos de escudos humanos
    @vicand03 y antes era igual, cuando asediaban a una ciudad, la gente se escondía en sus casas y si el invasor ganaba, aunque fuera el rey de Inglaterra o el de Francia, los saqueos,asesinatos y violaciones estaban aseguradas.
  • #16darkaraz19 jul 2016, 12:54
    #3 #3 jonsnowisabastard dijo: Aprovecho para animaros a dar vuestras propias respuestas a los que hayais elegido ns/nc en alguna pregunta.@jonsnowisabastard Respondí Otro/a en la de la intervención en Siria. Los bombardeos masivos serían un genocidio. Los bombardeos periódicos, aunque más seguros, no están ayudando demasiado. Enviar tropas por tierra a lo mejor sería lo más factible, pero creo que este test se refiere a que los mandes directamente a pegarse tiros con el DAESH, y como dice, son demasiadas bajas aliadas.

    Yo optaría más por servicios de inteligencia, mandar ciertos encubiertos que traten de averiguar sus protocolos de actuación (que nadie se imagine a 007 porque no voy por ahí) y los posibles puntos débiles de sus principales líderes, o de la existencia de otros. (Continúo abajo)

  • #3jonsnowisabastard18 jul 2016, 20:33
    Aprovecho para animaros a dar vuestras propias respuestas a los que hayais elegido ns/nc en alguna pregunta.
  • #11luikbelang19 jul 2016, 10:03
    #8 #8 thenumberguan dijo: #4 @luikbelang No fueron los soviéticos quienes crearon el arma nuclear, no fueron ellos los que amenazaban al mundo constantemente con una guerra nuclear, ellos la tenían por pura defensa, si no, la OTAN habría acabado con la URSS. Mira lo que pasó en Cuba, hasta que los soviéticos no llevaron misiles nucleares no cesaron los ataques dirigidos desde suelo norteamericano contra la isla ni las amenazas de invasión. Con el ejemplo de las USSR quería decir que cuando la guerra fría terminó, ¿qué iban a hacer con los miles de tanques y AK-47?
    Esos tanques se los vendieron superiores soviéticos como chanchullo sullo a bandas terroristas y por eso estas bandas terroristas o el tercer mundo para sus guerras poseen estos tanques que aunque se hayan quedado antiguos sigue disparando
  • #14punisheador19 jul 2016, 12:16
    #2 #2 darklzeus dijo: Después de todos los atentados que están habiendo no se como hay gente que piensa en reducir al mínimo los cuerpos de seguridad...@darklzeus como ya he dicho, hay con combatirlos con policías encubiertos o con espías de los servicios de inteligencia, como en las películas de James Bond con SPECTRE, porque si están en las sombras, solo se pueden combatir en las sombras.
  • #17darkaraz19 jul 2016, 13:10
    #16 #16 darkaraz dijo: #3 @jonsnowisabastard Respondí Otro/a en la de la intervención en Siria. Los bombardeos masivos serían un genocidio. Los bombardeos periódicos, aunque más seguros, no están ayudando demasiado. Enviar tropas por tierra a lo mejor sería lo más factible, pero creo que este test se refiere a que los mandes directamente a pegarse tiros con el DAESH, y como dice, son demasiadas bajas aliadas.

    Yo optaría más por servicios de inteligencia, mandar ciertos encubiertos que traten de averiguar sus protocolos de actuación (que nadie se imagine a 007 porque no voy por ahí) y los posibles puntos débiles de sus principales líderes, o de la existencia de otros. (Continúo abajo)

    @darkaraz Una vez se tengan los datos suficientes ya se podrían enviar tropas de reconocimiento para eliminar a dichos cabecillas, así como proseguir con la eliminación puestos estratégicos y de reserva. Si es necesario, se podrían realizar falsos grandes despliegues para desviar la atención y proseguir con la caza. Y para mayor porcentaje de éxito, a excepción de los despliegues disuasorios mencionados anteriormente, creo que no se debería informar en absoluto a los medios. Es un mal necesario si queremos tener alguna oportunidad de ganar, y aún así sería realmente complicado. (Sigo)

  • #18darkaraz19 jul 2016, 13:10
    #17 #17 darkaraz dijo: #16 @darkaraz Una vez se tengan los datos suficientes ya se podrían enviar tropas de reconocimiento para eliminar a dichos cabecillas, así como proseguir con la eliminación puestos estratégicos y de reserva. Si es necesario, se podrían realizar falsos grandes despliegues para desviar la atención y proseguir con la caza. Y para mayor porcentaje de éxito, a excepción de los despliegues disuasorios mencionados anteriormente, creo que no se debería informar en absoluto a los medios. Es un mal necesario si queremos tener alguna oportunidad de ganar, y aún así sería realmente complicado. (Sigo)

    @darkaraz Pienso que a una organización como esta hay que erradicarla desde dentro. Si bien sus fieles no tienen miedo alguno a la muerte, aquellos que persigan intereses y objetivos y tengan un mayor rango no creo que sean tan valientes. Como todo, no soy ninguna clase de oficial militar ni nadie que pueda liderar una operación de este calibre, eso como siempre está en manos de los profesionales que lo harán millones de veces mejor que mi intento de conquistar la bandera en el patio del recreo, pero espero que haya servido al menos para expresar mi punto de vista.
  • #21turst2 5 ago 2016, 19:48
    Si has decidido intervenir por tu cuenta, como lo harias?
    DONDE ESTA LA BLITZKRIEG?

NEWSLETTER DE VIRALÍZALO

EL TEST DEL DÍA

Suscríbete para recibir en tu email el mejor test del día

Etiquetas