El guerrero más letal
Elige el guerrero que ganaría estos combates a muerte
-
1. ¿ Apache vs Gladiador ?
-
2. ¿ Vikingo vs Samurai ?
-
3. ¿ Espartano vs Ninja ?
-
4. ¿ Pirata vs Caballero ?
-
5. ¿ Mafia vs Yakuza ?
-
6. ¿ Monje Shaolin vs Guerrero Maorí ?
-
7. ¿ Jaguar Azteca vs Guerrero Azande ?
-
8. ¿ Inmortal Persa vs Celta ?
-
9. ¿ Guerrero Ming vs Mosquetero ?
-
10. Extra: Fantasía ¿ Elfo vs Enano?
- En el cuarto caso, el Pirata tiene armas de fuego también, aunque sean pistolas, lo cual le permite combatir a distancia, además de poseer conocimientos sobre la pólvora y demás. Sí, el caballero puede poseer una ballesta, pero debe de ser muy preciso, dado que la ballesta tarda bastante más en cargar que la pistola. Por mucho que me gusten los caballeros, el Pirata tendría más posibilidades de ganar al Caballero que viceversa.
- En el quinto caso, la Yakuza es la mafia japonesa. Yo pondría qué otro tipo de Mafia te refieres: rusa, china, italiana, etc. Dependiendo de qué tipo de Mafia sea la primera, el resultado sería uno u otro, creo yo.
o mucho me equivoco o el pirata tiene una pistola que no le haría ni una mella a la armadura y que necesitaría un buen ratejo para recargarla y volver a ensuciar la armadura del caballero.
Veo más probable que el caballero muera deshidratado por correr tras el pirata que porque éste lo mate. Y eso si el pirata está en una forma aceptable y se dedica a huir.
Por lo tanto voy a salir a la defensa de varios guerreros.
Celta vs Inmortal. Aquí en mi opinión el Celta saldría victorioso, ya que los celtas eran la tribu que vivía para la guerra, llegando a verse sociedades del corte Espartano, sus combatientes han luchado en cada rincón de Europa e incluso llegaron a ser la escolta personal de los faraones ptolemaicos.
Por ejemplo: El Samurai vs El Vikingo, en términos simples, el samurai cuenta con armas de acero y de mayor alcance, como mucho, en combate a "medio rango" puede que gane el Vikingo, por un asunto de que las contusiones pasan olímpicamente de las armaduras, mientras que el Samurai tira de el corte/estocada cuyo daño es anulado/reducido por las cotas de malla.
Por otro lado, los inmortales persas eran una mierda como tropa, su truco era el factor psicológico, ya que cada baja que tenían era reemplazada inmediatamente, por eso se creaba la imagen de que "era imposible matar a uno".
1- Gladiadores sean esclavos o no, recibían un entrenamiento, mientras que al Apache si le quitas armas de fuego pierde bastante
2-Los vikingos eran fuerza bruta pero los samurai sabían utilizar la furia del enemigo en su contra
3- Veo mas hábil a un ninja pero mas fuerte y resistente a un espartano por eso le doy mi voto al segundo
El resto son casos similares a los primeros.
ej: ninja-espartano/ si cada uno pudiera atacar de forma independiente y sin limite, el ninja mataria al espartano por sorpresa y este ni se enteraria, pero si fuera uno vs uno, cara a cara y en un terreno delimitado (digamos una especie de coliseo), el ninja tendria poquisimas oportunidades de ganar.
y digo esto es un ejemplo, se podria aplicar a casi todos los casos.
- En el segundo, un Ninja tiene muchísimos más recursos que el Espartano. Además de que la mayoría de Ninjas eran ágiles, también eran muy inteligentes y sabían jugar con el punto débil del enemigo. A eso súmale que eran asesinos, por lo que tienen a su disposición, además de alguna katana o tanto (versión pequeña de las katanas), dardos envenenados, bombas cegadoras, etc. Además de tener shurikens, kunais y demás armas arrojadizas que, al igual que en el caso del Apache, podría utilizar desde la larga distancia.más allá del ataque por sorpresa, dudo que el ninja tuviera demasiadas opciones, pero es absurdo contar con el factor sorpresa porque cualquiera puede matar con ese factor.
Descartado eso, los espartanos era unos atletas, no unos tíos grandes y torpes como podría ser un caballero. La mayor parte de las armas a distancia (pensadas para ataques rápidos y por sorpresa) de los ninja quedan en nada contra un enemigo ágil prevenido y en menos aun si tiene un escudo, mientras que las armas a distancia de un espartano acabarían con el ninja. Y en el cuerpo a cuerpo los veo aun más desequilibrados.
- En el segundo, un Ninja tiene muchísimos más recursos que el Espartano. Además de que la mayoría de Ninjas eran ágiles, también eran muy inteligentes y sabían jugar con el punto débil del enemigo. A eso súmale que eran asesinos, por lo que tienen a su disposición, además de alguna katana o tanto (versión pequeña de las katanas), dardos envenenados, bombas cegadoras, etc. Además de tener shurikens, kunais y demás armas arrojadizas que, al igual que en el caso del Apache, podría utilizar desde la larga distancia.@mylife000 Con el ninja te has columpiado amigo. Puede que tuvieran recursos y estar entrenados en artes marciales.Pero por lo general se aprovechaban del elemento sorpresa y solían actuar en pequeñas emboscadas y escaramuzas.
Los Espartanos estaban entrenados para el combate y tenían conocimientos y estrategias militares.
En un duelo 1v1 un Espartanos tiene las de ganar,a menos que el Ninja lo pille con la guardia baja,mientras duerme,pasea,o etc,pero entonces ya no sería un duelo. xD
Por lo tanto voy a salir a la defensa de varios guerreros.
Celta vs Inmortal. Aquí en mi opinión el Celta saldría victorioso, ya que los celtas eran la tribu que vivía para la guerra, llegando a verse sociedades del corte Espartano, sus combatientes han luchado en cada rincón de Europa e incluso llegaron a ser la escolta personal de los faraones ptolemaicos. @duringhzar (continuación)
Mientras que los inmortales están demasiado mitificados. Cierto es que pertenecían al ejercito profesional Persa dentro de una muchedumbre de esclavos y mercenarios, pero no eran ni mucho menos la élite y estos luchaban con lanza y escudo(de mimbre) y eran simplemente un Baivarabam(división del ejercito persa que corresponde a 10.000 hombres) y su nombre proviene a que si caía uno en combate era inmediatamente sustituido por otro.
1- Gladiadores sean esclavos o no, recibían un entrenamiento, mientras que al Apache si le quitas armas de fuego pierde bastante
2-Los vikingos eran fuerza bruta pero los samurai sabían utilizar la furia del enemigo en su contra
3- Veo mas hábil a un ninja pero mas fuerte y resistente a un espartano por eso le doy mi voto al segundo
El resto son casos similares a los primeros.@darklzeus exceptuando el caso 5 que bueno, como es lógico usarían armas de fuego los demás usarían espadas,hachas,lanzas,escudos,martillos,etc...
Y yo que me esperaba un test que se diferenciara de los programas chorra de la TV....
Veo más probable que el caballero muera deshidratado por correr tras el pirata que porque éste lo mate. Y eso si el pirata está en una forma aceptable y se dedica a huir.@ultracab ten en cuenta que también pueden tener algún cañón de su barco escondido. No es que sean de jugar muy limpios los piratas, la verdad xD. Pero sí, si corren a lo Jack Sparrow (capitán, Jack Sparrow, perdón), cansaría bastante al rival xD
En este caso nos encontramos con dos batalladores nacidos y criados para la pelea ¿quien vence? Vikingo obviamente, al igual que con los celtas su sociedad tiene más importancia la guerra que en la Japonesa, cosa que ya le da un punto a favor. Además otro factor a tener muy en cuenta es que el vikingo pelearía escudo/espada mientras que el samurai a katana, por lo que el nordico podría detener los embites japoneses y contraatacar, además de usar el escudo como arma contundente.@duringhzar (Continuación)
Otro factor a tener en cuenta es la calidad de los metales, el hierro japones es pesimo, de baja calidad, por lo que en un mal golpe contra el escudo podria partirse, mientras que el metal norteño podría aguantar sin lugar a dudas ante el del samurai.
- En el segundo, un Ninja tiene muchísimos más recursos que el Espartano. Además de que la mayoría de Ninjas eran ágiles, también eran muy inteligentes y sabían jugar con el punto débil del enemigo. A eso súmale que eran asesinos, por lo que tienen a su disposición, además de alguna katana o tanto (versión pequeña de las katanas), dardos envenenados, bombas cegadoras, etc. Además de tener shurikens, kunais y demás armas arrojadizas que, al igual que en el caso del Apache, podría utilizar desde la larga distancia.@mylife000 perdón, el Ninja era del tercer caso, no el segundo xD Sigo
- En el cuarto caso, el Pirata tiene armas de fuego también, aunque sean pistolas, lo cual le permite combatir a distancia, además de poseer conocimientos sobre la pólvora y demás. Sí, el caballero puede poseer una ballesta, pero debe de ser muy preciso, dado que la ballesta tarda bastante más en cargar que la pistola. Por mucho que me gusten los caballeros, el Pirata tendría más posibilidades de ganar al Caballero que viceversa.
- En el quinto caso, la Yakuza es la mafia japonesa. Yo pondría qué otro tipo de Mafia te refieres: rusa, china, italiana, etc. Dependiendo de qué tipo de Mafia sea la primera, el resultado sería uno u otro, creo yo.
Veo más probable que el caballero muera deshidratado por correr tras el pirata que porque éste lo mate. Y eso si el pirata está en una forma aceptable y se dedica a huir.@ultracab Te equivocas mucho, una armadura medieval defiende casi tanto como una hoja de papel para parar una bala. Las armaduras sirven para parar los ataques cortantes (siquiera los contundentes), una bala la perforaría.
- En el cuarto caso, el Pirata tiene armas de fuego también, aunque sean pistolas, lo cual le permite combatir a distancia, además de poseer conocimientos sobre la pólvora y demás. Sí, el caballero puede poseer una ballesta, pero debe de ser muy preciso, dado que la ballesta tarda bastante más en cargar que la pistola. Por mucho que me gusten los caballeros, el Pirata tendría más posibilidades de ganar al Caballero que viceversa.
- En el quinto caso, la Yakuza es la mafia japonesa. Yo pondría qué otro tipo de Mafia te refieres: rusa, china, italiana, etc. Dependiendo de qué tipo de Mafia sea la primera, el resultado sería uno u otro, creo yo.
@mylife000 tardas mucho menos en recargar una ballesta que una pistola , también depende de la ballesta y de la pistola , pero por lo general es más rápida la ballesta
Los Espartanos estaban entrenados para el combate y tenían conocimientos y estrategias militares.
En un duelo 1v1 un Espartanos tiene las de ganar,a menos que el Ninja lo pille con la guardia baja,mientras duerme,pasea,o etc,pero entonces ya no sería un duelo. xD@raygiacrus A lo que me refiero es que el ninja puede utilizar cualquier método para, como tu dices, pillar a la gente con la guardia baja. Que sí que molan mucho los Ninjas, pero como asesinos que son, yo creo que usarían tácticas ******* como bien he dicho, envenenar con un dardo o algo... O simplemente levantando arena y tirandosela a los ojos al espartano. Los espartanos (o eso pienso yo) en ese aspecto serían más honorables y más del "juego limpio". Vamos, creo yo xD
- En el primero por razones más que obvias y si nos centramos en las fotos, el Apache le gana al Gladiador. ¿Por qué? ¿Qué tiene en la mano? Un rifle, fusil o como queráis llamarlo. En resumidas cuentas, un arma de fuego. Puede quedarse tranquilamente desde la distancia disparando, dudo mucho que el Gladiador resista muchos ataques y, tal y como dice #2,#2 nicolayoia dijo: El apache le gana a un gladiador porque tiene un arma y el gladiador en su mayoria eran esclavos y debiles, son pocos los que eran muy fuertes. Un ninja tiene mucho mas recursos que un espartano, lo mismo que el pirata que el caballero, pero el pirata no en entrenamiento, si no en armas de polvora. Los demas si me parecen parejos. la mayoría de gladiadores eran esclavos.
En este caso nos encontramos con dos batalladores nacidos y criados para la pelea ¿quien vence? Vikingo obviamente, al igual que con los celtas su sociedad tiene más importancia la guerra que en la Japonesa, cosa que ya le da un punto a favor. Además otro factor a tener muy en cuenta es que el vikingo pelearía escudo/espada mientras que el samurai a katana, por lo que el nordico podría detener los embites japoneses y contraatacar, además de usar el escudo como arma contundente.
- En el primero por razones más que obvias y si nos centramos en las fotos, el Apache le gana al Gladiador. ¿Por qué? ¿Qué tiene en la mano? Un rifle, fusil o como queráis llamarlo. En resumidas cuentas, un arma de fuego. Puede quedarse tranquilamente desde la distancia disparando, dudo mucho que el Gladiador resista muchos ataques y, tal y como dice #2, la mayoría de gladiadores eran esclavos.
@mylife000 (continúo)
- En el segundo, un Ninja tiene muchísimos más recursos que el Espartano. Además de que la mayoría de Ninjas eran ágiles, también eran muy inteligentes y sabían jugar con el punto débil del enemigo. A eso súmale que eran asesinos, por lo que tienen a su disposición, además de alguna katana o tanto (versión pequeña de las katanas), dardos envenenados, bombas cegadoras, etc. Además de tener shurikens, kunais y demás armas arrojadizas que, al igual que en el caso del Apache, podría utilizar desde la larga distancia.